...
| Note |
|---|
Belangrijk: Daarom wordt gekeken naar hoeveel euro’s elke offerte in prijs zou moeten zakken (Prijs deficiet) om gelijkwaardig met de winnende offerte te scoren. Hoe lager het prijs deficiet, des te beter de offerte. |
Getallen voorbeeld voor 3 offertes:
Offerte | A | B | C |
Kwaliteit score Q | 90,0% | 80,0% | 60,0% |
Prijs P | 1000,00 | 875,00 | 600,00 |
Gewicht Kwaliteit 60% en Prijs 40%; daaruit volgt N = 1,5
Ua = [ (1 – (0,9 – 0,9) ×1,5 ) / 1000 ] × 600 =
= [ ( 1 – 0 ) / 1000 ] ×600 =
= 1/1000 × 600 =
= 0,600 (= 60%)
Ub = [ (1 – (0,9 – 0,8) × 1,5 ) / 875 ] × 600 =
= [ ( 1 – 0,1 × 1,5 ) / 875 ] × 600 =
= 0,85 / 875 × 600 =
= 0, 5829 (= 58,29%)
Uc = [ (1 – (0,9 – 0,6) ×1,5 ) / 600 ] × 600 =
= [ ( 1 – 0,3 × 1,5 ) / 600 ] × 600 =
= 0,55 / 600 × 600 =
= 0,5500 (= 55,00%)
Ua heeft met 60% de hoogste index (U), biedt dus de meeste “Value for Money” en is dus de gunstigste offerte.
Nu de rangorde van de overige offertes
De prijs waarmee een aanbieder gelijkwaardig zou zijn aan de gunstige offerte is gemakkelijk te berekenen via:
Ui / Ubest ×Pi
Voor B is dit: 0, 5829 / 0,600 × 875 = € 850
Met een prijs van € 850 was B gelijkwaardig aan A geweest. Het prijs deficiet van B is dus € 875 – € 850 = € 25, of te wel, B is € 25 “te duur” om gelijkwaardig te zijn met A.
Voor C is dit: 0,5500 / 0,600 × 600 = € 550
Met een prijs van € 550 was C gelijkwaardig aan A geweest. Het prijs deficiet van C is dus € 600 – € 550 = € 50
Offerte | A | B | C |
Kwaliteit score Q | 90,0% | 80,0% | 60,0% |
Prijs P | € 1000,00 | € 875,00 | € 600,00 |
Prijs deficit (“te duur”) | - | € 25 | € 50 |
rangorde | 1 | 2 | 3 |
...
🇬🇧 Utility Index (EU)
Qbest = Weighted quality score of the quotation with the highest quality score
...
| Note |
|---|
Important: That's why we look at how many euros each quote would have to drop in price (Price deficiency) to score equal to the winning quote. The lower the price shortfall, the better the quotation. |
Numbers example for 3 quotes:
Quote A B C
Quality score Q 90.0% 80.0% 60.0%
Price P 1000.00 875.00 600.00
Weight Quality 60% and Price 40%, resulting in N = 1.5
Ua = [ (1 - (0.9 - 0.9) × 1.5 ) / 1000 ] × 600 =
= [ ( 1 – 0 ) / 1000 ] ×600 =
= 1/1000 × 600 =
= 0,600 (= 60%)
...
. |
...
= [ ( 1 – 0,1 × 1,5 ) / 875 ] × 600 =
= 0,85 / 875 × 600 =
= 0, 5829 (= 58,29%)
Uc = [ (1 - (0.9 - 0.6) ×1.5 ) / 600 ] × 600 =
= [ ( 1 – 0,3 × 1,5 ) / 600 ] × 600 =
= 0,55 / 600 × 600 =
= 0,5500 (= 55,00%)
Ua has the highest index (U) with 60%, so offers the most "Value for Money" and is therefore the most favorable offer.
Now the ranking of the other offers
The price at which a provider would be equivalent to the favorable offer is easy to calculate via:
UI / Ubest ×Pi
For B this is: 0, 5829 / 0.600 × 875 = € 850
With a price of € 850 B would have been equivalent to A. So the price deficiency of B is € 875 - € 850 = € 25, or too, B is € 25 "too expensive" to be equivalent to A.
For C this is: 0.5500 / 0.600 × 600 = € 550
With a price of € 550 C would have been equivalent to A. So the price deficiency of C is € 600 - € 550 = € 50.
Quotation A B C
Quality score Q 90.0% 80.0% 60.0%
Price P € 1000,00 € 875,00 € 600,00
Price deficit ("too expensive") - € 25 € 50
...